Fecha y hora: 10 de mayo de 2019, 12:00
Lugar: EPS de la Universidad de Alcalá (Sala de Juntas del depto. De Automática)
Asistentes: Juan Ramón Velasco (UAH-Aut.), Antonio García (UAH-Aut.), Diego Rivera (UAH-Aut.), Maria del Mar Lendínez (UAH-Aut.), Susana Nuñez (UAH-Fisio.), Isabel Rodríguez (UAH-Fisio.), Maria Dolores Sosa (UAH-Fisio.), Cristina Serrano (C. Cisneros), Cristina Laorden (C. Cisneros), Pilar Royo (C. Cisneros), Cristina del Barrio (UAM), Kevin van der Meulen (UAM), Maria Ángeles Gutiérrez (UAM), Hugo Parada (UPM) (Skype).
Reunión inicial del proyecto TRASGO. Bienvenida y resumen de la situación del proyecto por parte de Juan Ramón Velasco: El proyecto ha sido concedido (en resolución provisional) con muy buenas evaluaciones y se ha concedido toda la financiación solicitada.
Como nota negativa se indica el posible retraso del proyecto, ya que, pese a la reciente concesión, el proyecto se da por iniciado desde enero de 2019.
Se hace un repaso de la planificación del proyecto: Se repasa el contenido de las tareas del proyecto según la memoria de solicitud (t1.1 a t4.1).
Se hace un repaso del calendario del proyecto y especialmente del calendario de pruebas en escuelas infantiles. Ambos necesitarán un ajuste debido a la concesión retroactiva del proyecto.
Concretamente se habla de los entregables E1a y E2a, que deberían estar terminados en la etapa inicial del proyecto (3er trimestre). El entregable E1a es la evaluación de los juguetes y desarrollos en EDUCERE, por lo que es posible hacer un documento-resumen de los resultados obtenidos en el anterior proyecto. El E2a sin embargo es un informe de los resultados iniciales del estudio longitudinal, que hay que retrasar al no haberse iniciado aún.
Se plantean dos opciones respecto al calendario del estudio longitudinal: Mover el calendario de pruebas un año completo y eliminar las últimas mediciones del último año, o replantear las edades sobre las que medir en cada curso escolar.
Se hace un inciso sobre los posibles juguetes a desarrollar en este proyecto: Posibles juegos en tablets (más rápidos de desarrollar), finalización del desarrollo del sonajero (Bernardo Alarcos indica que plantea problemas importantes de diseño en cuanto a la instalación de sensores de presión y el peso del juguete). Como posible juguete nuevo se plantea una “cesta de juguetes» por parte de Juan Ramón Velasco.
Cristina Del Barrio comenta sobre la modificación del calendario que, contando con centros infantiles cercanos, se podrían planificar unas pruebas iniciales (con niños des 2 y hasta 3 años en algunos casos) hasta finales de junio/julio. Kevin van der Meulen propone coger dos mediciones del mismo curso. Además, indica que se podría solicitar una prórroga al final del proyecto para las pruebas que falten.
Se hace un repaso sobre el estado actual de los juguetes para unas posibles pruebas en un corto espacio de tiempo. Bernardo Alarcos comenta que existen 4 o 5 conjuntos de cubos/recolectores ya montados por Mohamed Chriki. Hay una única tabla de espigas montada. También existe un desarrollo de una pelota.
Sobre el estado de los juguetes, es necesario comprobar su posible utilización autónoma. Diego Rivera indica que: existe una interfaz independiente semi funcional para las espigas, pero no para los cubos. No se puede utilizar ahora mismo el sistema completo desarrollado en EDUCERE (aplicación móvil y servidores). Se decide que el equipo tecnológico tendrá una reunión interna para determinar posibles desarrollos a realizar y plazos de cara a planificar pruebas.
Juan Ramón Velasco indica que además hay que volver a pasar por el comité de ética para poder hacer las pruebas y pedir firmar de nuevo hojas de consentimiento parental.
Se pasa a hablar del presupuesto concedido: Los presupuestos anuales están desbalanceados, quedando casi todo el presupuesto para el último año. Juan Ramón Velasco indica que desde la UAH se puede adelantar hasta el 25% del presupuesto por si fuera necesario disponer antes del dinero en los años anteriores. El presupuesto se divide en dinero para viajes y dietas, publicaciones, adquisición de materiales, mantenimiento y material fungible.
Se decide tener una reunión mensual de los integrantes del proyecto a partir de ésta.
Se decide que se intentará equilibrar el número de publicaciones para que todo el mundo tenga la oportunidad de publicar sus contribuciones al proyecto.
Juan Ramón Velasco anuncia las solicitudes de un proyecto relacionado a una convocatoria de la Junta de Castilla-La mancha, en este caso relacionado con la monitorización de personas mayores. También se habla del proyecto puente ya concedido a la UAH relacionado con la temática de TRASGO, y de un nuevo proyecto de consolidación con el que se podría comprar una manta sensorizada.
Volviendo a los presupuestos, se indica que el dinero lo pueden utilizar tanto personas del equipo de investigación como personas del equipo de trabajo. En relación a esto, Hugo Parada pregunta si es posible cambiar de uno a otro equipo, a lo que Juan Ramón Velasco contesta que se puede solicitar.
Cristina del Barrio comenta que, según un evaluador sería deseable una mayor internacionalización y propone realizar unas jornadas o algún evento similar a mitad del proyecto.
Se habla a continuación de posibles acuerdos con empresas para el desarrollo de las patentes concedidas. Juan Ramón Velasco presenta un modelo de tabla de espigas comercial similar al desarrollado en EDUCERE.
Para la siguiente reunión se pide la lectura de la memoria del proyecto por parte de los integrantes y comprobar qué tareas se han planificado.
Se decide que la siguiente reunión del proyecto tendrá lugar el viernes 14 de junio de 12:00 a 14:00 en la facultad de Fisioterapia (UAH).
Hugo Parada plantea la posibilidad de tener una página web del proyecto. Se plantea el uso de Microsoft Teams como plataforma interna y una página web pública.
A las 13:56 se da por finalizada la reunión.
Proyecto TRASGO 